Modelo de Toma de Decisiones. (Pablo Muñoz)

i)  Lo primero será definir un marco de principios entendidos como inviolables. Estos principios inviolables actúan como restricción definiendo el ámbito en que se mueve la posibilidad de resolución.

ii) Definir el problema a partir de todos los marcos de principios involucrados. Una definición de conflicto clara requiere dialogo con la(s) contraparte(s), sin él, el problema no estará bien definido. Todo esto implica necesariamente definir las partes involucradas.

iii) Definido el problema, corresponde preguntar: ¿Existe solución que evite la violación de los principios propios o de la contraparte?

Sí existe, entonces acordar formalmente la solución y redefinir desde la nueva perspectiva el marco de principios.

Sí no existe, preguntarse conjuntamente porque no existe. Definido el por qué no existe, entonces evaluar eventuales decisiones que impliquen la minimización de la violación de principios, en términos del conjunto de valores y el número de agentes involucrados.

Supuestos:

Para cada parte involucrada el conjunto de principios a considerar es finito y eventualmente             jerarquizable (se recomienda tener en cuenta 5 principios y jerarquizar en tanto sea posible).

Existe tiempo y voluntad para el dialogo entre las partes.

Las partes son consecuentes con sus principios.

Este modelo considera que la toma de decisiones no necesariamente implica la resolución del conflicto.

Ejemplo:

Juan y María han sido novios durante años, y ambos son mis amigos. Hace poco Juan me ha contado que le fue infiel a mi amiga Maria, que no es primera vez y que como siempre está arrepentido, sin embargo cree que Maria no debería enterarse.

Si bien mi enfoque implica dialogo, para el ejemplo supondré conocidos los valores de la contraparte, esta es: Juan.

i)                    Principios inviolables: Lealtad, Sinceridad, Justicia, Consecuencia, Fidelidad.

ii)                  Principios inviolables contraparte: Amistad, Lealtad, Justicia, Libertad, Consecuencia.

Definir el problema: 

Me parece que lo correcto es que María sepa lo que ha hecho Juan. En particular me siento presionado a hablar con ella y contarle pues valoro la Lealtad y Sinceridad. Por su parte Juan ha confiado en mi al decirme lo que ha hecho,  y para el son muy importantes las Amistad y la Lealtad. El problema es: ¿Debo decirle a María lo que me ha contado Juan?

¿Existe solución que evite la violación de los principios propios o de la contraparte?

Parece existir una solución que evite la violación de principios, aunque ella conlleve una modificación de los propios. En particular creo que el ámbito de mis principios de Lealtad y Sinceridad deberán ampliarse, entendiendo que la Lealtad ha de ser hacia mis dos amigos, y que la sinceridad pasa más bien por hablar en términos claros con Juan, plantearle mi opinión respecto de su posición y esperar a que Juan hable con María y sea él quien le cuente su infidelidad. En el fondo apelaré a que si Juan realmente valora la amistad, tendrá en consideración mis comentarios, y será sincero con su pareja. En caso de no serlo, es evidente que nuestra amistad se lastima, lo cual no es esperable pues el estaría pasando a llevar sus propios principios.