CASO PELICULA CHANGING LANES

1.       Descripción del caso

Película: Changing Lanes, (en español distribuida con los títulos de Al límite de la verdad y Fuera de control)

Director: Roger Michell

Año: 2002

Antecedentes: Gavin Banek (Ben affleck) un exitoso y adinerado joven abogado de una poderosa fundación yerno de uno de los principales accionistas se encuentra con  Doyle Gipson (Samuel L.Jackson)  un alcohólico en rehabilitación con un inestable historial de padre de familia envuelto en un juicio de familia en un accidente de tránsito,  chocan entre sí con sus vehículos cuando ambos iban a sus respectivos juicios. Doyle Gipson iba al juzgado para negociar la custodia compartida de sus hijos arriesgando que su señora viaje a otra ciudad y pierda definitivamente a sus hijos de vista. Entonces a raíz del retraso de 20 minutos lo pierde, pero en el lugar del accidente Gipson se queda con un documento crucial del abogado que debía ocuparlo en el juicio donde participaba como abogado representante, el problema de ese caso es que el dueño de la fundación murió y dejó una compañía de 100 millónes de dólares con la posibilidad de ser heredada a su nieta o a sus amigos a través de un poder escrito que Gavin pierde en el accidente, lo que puede costarle el juicio y además ser llevado a la cárcel por estar involucrado por la manera antiética en que consiguió los documentos.

2.       Identificación del problema ético

El problema ético de Gavin Banek (Ben Affleck) es si exorcionar o no a Doyle Gipson (Samuel Jackson) de modo de ejercer presión y tener de vuelta carpeta extraviada.

Las consecuencias de no hacerlo significarán correr el riesgo, teniendo casi la certeza de que no podría encontrar la carpeta que necesitaba y eso implicaba que iba a perder el importante juicio que estaba defendiendo para que no se pierda el control de una fundación de 100 millones de dólares llevándose toda la culpa de la pérdida de esta sociedad sobre sus hombros, sólo teniendo un día de plazo para lograrlo. 

Pero las consecuencias de hacerlo significaba salir del problema y escapar de la situación que tanto lo complicaba, pero extorsionando a Gavin al declararlo en banca rota  lo que le causa remordimiento.

 Factores condicionantes

1)      El caso que venía siguiendo  Gavin tiene una importancia crucial para él defenderlo ya que había trabajado intensamente y estaba muy involucrado en el caso.

2)      Presión de Gavin de conseguir el documento con un día de plazo.

3)      El trato que recibió Doyle de parte de Gavin una vez ocurrido el accidente de tránsito.

4)      La rabia producida en Doyle por haber llegado 20 minutos tarde al juicio de la tuición de sus hijos a raíz del accidente y perderlo por este motivo.

3.       Factor detonante

El factor detonante fue la conversación que tuvo con su amante, secretaria de la fundación en donde se percato que si no conseguía la carpeta podría ir a la cárcel. Porque él había convencido al dueño de la fundación a firmar los poderes de la compañía una vez ocurrida su muerte, pero esto lo hace cuando el dueño estaba moribundo y no tenia conciencia de lo que hacía. Entonces si perdía el juicio sin entregar los documentos corría el riesgo de que esto quede al descubierto.

4.       Criterios de decisión

·         La tensión provocada por el accidente.

·         La rabia que tenía Doyle que no le permitió dialogar con Gavin.

·         La urgencia de resolver el problema en un día.

·         La ausencia de comunicación e información para encontrar una solución a partir del diálogo.

5.       Visión de los Filósofos

·         Aristóteles: cultivar virtudes o vicios, la decisión que toma Gavin Banek de extorsionar para conseguir el documento es egoísta, está buscando una solución rápida para su problema perjudicando al otro. Sin embargo la responsabilidad moral no recae solamente sobre él ya que la sociedad la sociedad que en sí misma está siendo también egoísta también ejerce presión para caer en el “vicio” de esta solución fácil y perversa.

·         Kant: El agente ético al extorsionar  ve a Doyle como un medio que lo está demorando para lograr su cometido y ganar el juicio ignorando el daño a la dignidad.

·         Mill: Buscar la mayor felicidad posible para el mayor número de personas, el agente ético cree que así se estará beneficiando él, su familia y su corporación, y sólo afectaría de manera momentánea al otro involucrado.

·         Habermas: La decisión es tomada por una persona lo cual es no es democrático, ya que al hacerlo individualmente no está considerando a los agentes involucrados en el caso.

·         Gilligan: Al tomar la decisión de extorción ignora absolutamente el cuidado hacia el otro al perjudicarlo declarándolo en banca rota.

·         Dussel y Heller: Existe un claro abuso por parte de alguien que posee más poder, acceso a información, dinero entre otras cosas para tomar la decisión y así manipular al más débil.

6.       Alternativas de solución

·         Buscar instancias de dialogo con Doyle Gipson, ofreciéndole alguna ayuda en compensación a cambio del documento.

·         No hacer nada y enfrentar las consecuencias del juicio.

·         Ofrecerle una recompensa por el documento.

7.       Solución recomendada

Ofrecerle una recompensa por el documento que sea útil para Doyle pensada en base a la información privilegiada que puede acceder Doyle gracias al alcance de su posición; contactos, influencia y poder.