Ver las diferentes manifestaciones ocurridas durante el último 21 de Mayo hace reflexionar sobre la razón por la cual se recuerda esta fecha. Por esto, decidí hacer un análisis ético del capitán Prat durante el Combate Naval de Iquique nada más que para recordar por qué es que recordamos este evento.
Descripción de la situación
Era la mañana del 21 de Mayo de 1879, recién comenzaba la Guerra del Pacífico, la Armada Chilena había bloqueado el puerto de Iquique (tierra Peruana en ese entonces) hacía algunos días y había zarpado hacia el puerto de Callao dejando dos barcos en Iquique. Estos barcos eran la corbeta “Esmeralda” y la goleta “Covadonga”, entre los más pequeños en la flota Chilena. A bordo de la “Esmeralda” se encontraba el capitán de navío Arturo Prat Chacón, abogado y padre de familia.
La Armada del Perú había mandado dos de sus buques más potentes a destrabar el bloqueo a Iquique, los nombres de estos barcos eran “Huascar” e “Independencia”. El Huascar era comandado por el capitán de navío Miguel Grau Seminario, llamado “el caballero del mar”.
Ambos barcos llegaron a Iquique al amanecer del día 21 y se inició el ataque unos minutos después de haber ofrecido la rendición a los chilenos, cosa que fue rechazada. Antes de comenzar el combate, Prat ordena a la Covadonga su huida hacia el Sur, lo que llevó a la Independencia a perseguirla, quedaban entonces dos barcos en Iquique. Es necesario mencionar que la Esmeralda se encontraba con problemas en sus calderas, por lo que Prat decidió mantenerla cerca de la costa para así evitar los disparos del Huascar (que podían herir a civiles que observaban en la playa). Es en este momento cuando la Esmeralda comienza a recibir disparos desde la playa y se ve obligada a salir a mar abierto, ante lo cual el Huascar inicia su ataque.
Dado el mal estado de las calderas, la Esmeralda se vio imposibilitada de escapar y recibió un espolonazo por parte del Huascar (movimiento que fue prevenido por Prat mediante una maniobra de la Esmeralda) y ante el cual el capitán Prat decidió abordar el barco enemigo gritando:
“¡Al abordaje muchachos!”
Sólo dos hombres escucharon a Prat y lo acompañaron. Ya sobre la cubierta, el capitán Prat se ve enfrentado a un oficial del Huascar, quien le ofrece nuevamente su rendición, lo que es respondido con un ataque por parte del capitán (este oficial es la única baja Peruana en el combate). Posteriormente, Prat intenta llegar hasta el puente de mando del Huascar, pero recibe un disparo en la rodilla y un golpe (o balazo, hay versiones contradictorias) en la cabeza. Prat muere en la cubierta del Huascar y la Esmeralda es hundida después de dos espolonazos más, con su bandera en alto.
1. Problema del agente ético
El problema del agente ético, Arturo Prat en este caso, consiste en decidir entre presentar su rendición o enfrentar a aquel que es considerado enemigo.
La primera opción representa un acto visto como deshonroso, que podría haber significado la salida de Prat de la Armada, pero con la gran ventaja de seguir vivo y volver a reunirse con su familia. La segunda opción significa mantener su honra y, tal vez con algo de suerte, ganar la batalla, pero trae consigo también una alta probabilidad de aniquilación y muerte frente a un enemigo más poderoso.
2. Factores condicionantes
- Contexto social: En esos años, la sociedad chilena era mucho más tradicional de lo que es ahora. Las ideas como el honor y el heroísmo eran más valoradas que hoy en día.
- Vida militar: Desde los inicios de su carrera en la Escuale Naval, a los cadetes se les enseña a seguir órdenes. En este caso, la orden era mantener el bloqueo a Iquique.
- Falla en las calderas: Si bien la rendición era mal vista, no lo era así escapar para volver posteriormente con mayores fuerzas. En este caso, el escapar habría significado el aviso oportuno al resto de la flota para así volver a tomar Iquique.
- Familia y seres queridos: El volver a ver a su esposa e hijos y poder cumplir su rol como padre y esposo es una buena razón para buscar seguir vivo.
3. Factor detonante
El factor detonante en este caso es el ataque desde tierra a la Esmeralda, que la obliga a salir a mar abierto. Ya fuera del puerto, la Esmeralda es atacada y ocurre el espolonazo que lleva al abordaje. Si no hubiese ocurrido el ataque, la Esmeralda podría haberse quedado en el puerto hasta la llegada de refuerzos.
4. Criterios de decisión
- Seguir vivo con certeza o no.
- Bloqueo a Iquique/ cumplir órdenes.
- Consecuencia con los valores con los que se ha crecido.
- Culpa y/o repudio si es que se opta por la rendición.
- Apego a los seres queridos.
5. Qué aconsejarían:
- Aristóteles:
El honor es una virtud, por esto lo correcto sería pelear hasta el final.
- Kant:
En este caso, existe una contradicción pues si bien las máximas bajo las cuales vive y muere Prat pueden convertirse en universales, el morir por la patria convierte a Prat en un medio y no en un fin en sí mismo. Por esto, si bien la máxima es la correcta, Prat debía rendirse pues si no lo hace pierde su valor como persona por el hecho de convertirse en un medio.
- Mill:
Lo más útil, si no se conoce el efecto que tendrá el resultado del combate sobre la guerra, es rendirse pues así se mantiene la vida.
Si se supiera que este combate significó un mayor enlistamiento en las fuerzas armadas chilenas y una mejora en la moral de los soldados que llevó finalmente al triunfo, lo más útil es seguir peleando.
- Gilligan:
Dado que en la guerra no existe la posibilidad de no herir a alguien, pues lo que se busca es tomar algo del otro, la lógica de Gilligan no aplica en este caso.
- Dussel:
Desde la visión de Prat, el agente más débil en este caso es su familia. Pelear y morir significa dejar a su esposa convertida en viuda y a sus hijos sin padre, por lo que es mejor rendirse.
- Habermas:
Nuevamente, la lógica de Habermas no aplica en este caso dado que si bien Prat como Grau son actores en la guerra, ellos no son los que toman las decisiones finalmente. Por lo anterior no existe un posible diálogo razonable entre ellos que lleve a una solución al conflicto.
6. Alternativas
- Pelear y abordar.
- Rendirse.
- Abordar la Covadonga para así poder huir (perdiendo el combate, pero salvando vidas).
- Desembarcar en Iquique y buscar un combate en tierra.
7. Solución recomendada
Si bien el costo es alto, la solución recomendada es efectivamente pelear pues es lo menos conflictivo en términos de valores y existe la posibilidad, aunque sea remota, de ganar. De todas formas, se habría recomendado explicar a la tripulación la posibilidad de abordaje antes de la batalla. Con esto habría sido más fácil llevar a cabo esta táctica y las probabilidades de éxito habrían sido mayores (pensar en 50 o 100 personas abordando en vez de 2 o 3).
Nombre: Rafael Mellafe Plaza
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Y tú opinión es...