Introducción del caso:
Hace ya tiempo que Randall Memphis ha dejado atrás su pasado delictivo, pero recibe la visita de un amigo suyo que le informa sobre un hombre llamado Raymond Vincent Calitri, el cual ha raptado a su hermano y le amenazó con matarlo se ve obligado a hacer lo que mejor sabe hacer: Robar automoviles. Todo se reduce a una noche, 50 coches y un contrato con tal de salvar la vida de su hermano menor. Todo esto bajo el seguimiento del Detective Roland Castlebeck que le sigue la huella esperando poder capturar a Memphis.
El conflicto ético ocurre, tal como se aprecia en el video a partir del min 2:30, cuando el Detective es está a punto de ser asesinado por Raymond Calitri, Randall Memphis corre a salvar al detective, empujando al malo de la película, Calitri, cayendo este al vacio, perdiendo la vida, y salvándole la vida al detective.
Ahora el detective debe decidir si entre arrestar a Memphis por sus delitos, a pesar de saber que solo lo hacía por salvar a su hermano, o dejarlo escapar ya que este le salvo la vida.
Desarrollo del caso:
1. Problema del agente ético:
El problema del detective Roland Castlebeck es decidir entre arrestar a Randall Memphis por sus delitos de robo de autos, o dejarlo en libertad ya que este le salvo la vida, a pesar de su antagonismo. Si lo arresta, Randall Memphis pagaría por sus delitos y se aplicaría la justicia, si lo deja en libertad este no sería enjuiciado y podría seguir robando autos.
2. Factores Condicionantes:
a. El amplio prontuario y antecedentes delictuales, referente al robo de automóviles, que poseía Randall Memphis antes de volver a la ciudad.
b. El detective Roland Castlebeck conoce los motivos por los que, Randall volvió a robar autos, que fue por el amor a su hermano menor, ya que no sino cumplía el contrato este sería asesinado por Calitri.
c. El detective Roland Castlebeck era un detective ejemplar y muy listo y siempre hacia cumplir la ley.
3. Factor Detonante:El hecho que Randall Memphis le haya salvado la vida al detective Roland Castlebeck ante manos de Calitri.
4. Criterios de Decisión:
a. El hacer cumplir la ley, ante todas las cosas
b. El amor incondicional de hermanos
c. El fin justifica los medios
d. Existe una larga historia entre el Detective y Memphis
e. El haberle salvado la vida, pese a que eran socialmente enemigos.
5. Que aconsejarían:
a. Aristoteles: El hecho de saber perdonar por parte del detective y entender el verdadero trasfondo del asunto es un acto virtuoso.
b. Kant: El agente ético es visto como un medio que puede decidir el futuro de Randall Memphis
c. Mill: La decisión no fue la que trae consiga la menor cantidad de consecuencias, ya que al fin y al cabo esta dejando en libertad a un prófugo de la justicia, que en el futuro podría ser cometiendo delitos
d. Habermas: La decisión si bien es tomada solo por el agente ético, este es influenciado por la historia y la relación que posee con Randall, por lo que la decisión no es tomada en forma igualitaria por las partes.
e. Guilligan: Claramente la decisión tomada no fue considerando el cuidado y lo delicada de la situación sino que fue gatillada por las emciones encontradas en el momento de tomar la decisión:
f. Dusell &Heller: Los marginados, en este caso, no fueron tomados en cuentos, ya que es mucho mas prioritario la seguridad ciudadana y no la historia personal entre un delincuente y un detective
6. ¿Qué solución recomendaría?
Dada la situación adversa en que se encontraba Randall Memphis, entre salvar a su hermano a costo de provocar muchos robados y dado que Randall ya se había retirado del robo de autos, la mejor solución que podría haber tomado el detective habría sido que lo dejara escapar ya que este le salvo la vida, y dado que su hermano estaba libre que devolviera todos los autos robados, con la promesa ante el detective de nunca más volver a robar autos.
Saludos y Posteen!
Comentario Matías Sánchez.
ResponderEliminarCreo que se abarca de manera correcta un problema ético existente en la película, en el cual la decisión a tomar por el detective es aún más difícil debido al espacio tiempo que tiene para poder elegir el camino a seguir.
La decisión en este tipo de situaciones, creo, que se ve muy condicionada a factores emocionales, ya que no se cuenta con un momento de reflexión exhaustivo sobre la problemática y sus posibles soluciones. Como bien dijo Marcelo, el detective debe decidir entre dejarlo ir a pesar de haberle salvado la vida o arrestarlo por los delitos cometidos.
Sin embargo si no se contara con esta presión de tiempo, se podría llegar a nuevas soluciones como es la presentada por el compañero, en la que se llega a mutuo acuerdo de no arrestar a Randall Memphis a cambio de que devuelva los autos robados y se comprometa en no volver a cometer actos delictuales.
Llevándolo a vida real, hay muchas situaciones que tenemos que definir y elegir un accionar en los cuales no contamos con el tiempo suficiente, o el tiempo que consideraríamos ideal para poder tomar nuestra decisión. Sin embargo creo que estas decisiones son motivadas por experiencias previas o ideas en la mente que tenemos con anterioridad a la acción. Específicamente en la película, a pesar de no contar con el tiempo suficiente, el detective sabía las razones por las cuales Randall había vuelto a robar, por lo que tenía una idea en la mente o una percepción sobre el ladrón, que ante momentos de presión y gatillado por el hecho de que le haya salvado la vida, hacen que actúa de una manera que no está acostumbrado o que no actuaría si no fuera por esta serie de hechos relevantes que afectan emocionalmente a las personas.
Por consiguiente creo que el problema ético está bien planteado, y queda muy claro en las imágenes.
Los factores condicionantes y criterios de decisión también los considero correctos, es la trama principal de la película esta rivalidad entre ladrón y detective, pero que sin embargo son personas muy parecidas y que finalmente se entiende que persiguen los mismo ideales.
A modo de conclusión me gustó mucho el post, y sobre todo creo que fue bien aplicado a la materia de acuerdo a lo que habíamos visto sobre los consejos que se darían según las diferentes aproximaciones históricas de ver el problema. También rescato el problema ético tan cotidiano que le puede pasar a casi todos, y que ayuda a tener una claridad mental previa a situaciones contradictorias éticamente hablando.