Modelo de Decisión Ética (María José Lillo)

1) Reunir todos los hechos o acontecimientos que causen "dolor" para tener una perspectiva mas general del problema
2) Clasificar estos hechos de mayor a menor grado de dolor para el agente ético
3) Elección de los mas relevantes para construir en base a estos el problema ético
4) Identificar los afectados en el problema ético
5) Determinación de los cursos de acción posibles, que protejan de mejor manera los principios, valores y obligaciones implicadas
6) Ampliar el espectro de visión, poniéndose en el lugar de cada afectado y determinando como cada curso de acción afecta cada uno mediante una tabla de decisión, incluyendo el agente ético
7) Elegir el curso de acción mas adecuado basándose en toda la información anterior
8) Justificación de la decisión

Modelo para la toma de decisiones éticas (por Macarena Fernández Cruz)

1.       Identificar hechos previos al conflicto ético.

2.       Determinar el Problema ético (es importante reconocer desde el interior lo que esta sucediendo).

3.       Determinar los actores involucrados.

4.       Identificar los factores situacionales.

5.       Analizar principios y valores involucrados en el dilema ético.

6.       Identificar las consecuencias de cada una de las opciones posibles.

7.       Determinar criterios relevantes, para la toma de decisión.

8.       Tomar de decisión.

9.       Análisis de las consecuencias (¿Fue la mejor opción?, ¿Qué debo hacer la próxima vez que ocurra?).

10.   Aprender de la decisión tomada y de los posibles errores cometidos. Además, tomar en consideración los hechos condicionantes para futuros dilemas éticos. 

Modelo para la toma de decisiones éticas (Valeska Palma).

1. Identificar problema ético
Identificar la existencia de un problema ético, definiendo con exactitud la situacion y a los involucrados.

2. La visión del afectado
como definir el problema ético desde el punto de vista del afectado.

3. Involucrar a la parte afectada
¿Es posible involucrar a la parte afectada en la discución antes de llegar a una decisión?

4. Cursos de acción
Determinar los posibles cursos de acción considerando los principios, los valores, la moral,etc.
A quién o cómo podría perjudicar la acción.

5. Cómo se siente respecto al curso de acción tomado
¿Fue correcta la decisión?
¿Se siente bien respecto a la desición tomada?

Modelo de solución de problemas de carácter ético. (Diego Larios)

1) Analizar la situación.
a. ¿Qué pasa?
b. ¿Por qué?
2) Identificar el problema y los implicados.
a. ¿Con que objetivos se ha generado el problema?
b. ¿Quiénes lo han generado?
3) Analizar soluciones y sus consecuencias.
4) Evaluar en relación a valores propios intransables.
a. Justicia: La conciencia debe estar tranquila, sabiendo que se ha tomado una decisión justa y bien meditada.
b. Honestidad: No se puede faltar a la verdad para lograr la solución.
c. Transparencia: Debo ser capaz de comunicar a todos cual es mi decisión. En caso de avergonzarme o no poder hacerlo, hay algo que está bien.
5) Decidir

Modelo para la toma de decisiones éticas (Matías Sánchez).

1-. Contextualizar la situación.
Identificar la situación, personas involucradas y contexto general de la decisión ética a tomar.

2-. Identificar el problema ético.
Reconocer el problema ético, las razones por las cuales se puede haber actuado de tal manera, factores que apoyan o se contraponen con el modo que se actuó.

3-. Considerar opciones.
Considerar y analizar diferentes opciones sobre la decisión tomada, teniendo en comedimiento los factores mencionados en el punto 3.

4-. Tomar la decisión.
En base a lo analizado en el punto 3, tomar decisión de cómo actuar respetando principios éticos.

CASO PELICULA CHANGING LANES

1.       Descripción del caso

Película: Changing Lanes, (en español distribuida con los títulos de Al límite de la verdad y Fuera de control)

Director: Roger Michell

Año: 2002

Antecedentes: Gavin Banek (Ben affleck) un exitoso y adinerado joven abogado de una poderosa fundación yerno de uno de los principales accionistas se encuentra con  Doyle Gipson (Samuel L.Jackson)  un alcohólico en rehabilitación con un inestable historial de padre de familia envuelto en un juicio de familia en un accidente de tránsito,  chocan entre sí con sus vehículos cuando ambos iban a sus respectivos juicios. Doyle Gipson iba al juzgado para negociar la custodia compartida de sus hijos arriesgando que su señora viaje a otra ciudad y pierda definitivamente a sus hijos de vista. Entonces a raíz del retraso de 20 minutos lo pierde, pero en el lugar del accidente Gipson se queda con un documento crucial del abogado que debía ocuparlo en el juicio donde participaba como abogado representante, el problema de ese caso es que el dueño de la fundación murió y dejó una compañía de 100 millónes de dólares con la posibilidad de ser heredada a su nieta o a sus amigos a través de un poder escrito que Gavin pierde en el accidente, lo que puede costarle el juicio y además ser llevado a la cárcel por estar involucrado por la manera antiética en que consiguió los documentos.

2.       Identificación del problema ético

El problema ético de Gavin Banek (Ben Affleck) es si exorcionar o no a Doyle Gipson (Samuel Jackson) de modo de ejercer presión y tener de vuelta carpeta extraviada.

Las consecuencias de no hacerlo significarán correr el riesgo, teniendo casi la certeza de que no podría encontrar la carpeta que necesitaba y eso implicaba que iba a perder el importante juicio que estaba defendiendo para que no se pierda el control de una fundación de 100 millones de dólares llevándose toda la culpa de la pérdida de esta sociedad sobre sus hombros, sólo teniendo un día de plazo para lograrlo. 

Pero las consecuencias de hacerlo significaba salir del problema y escapar de la situación que tanto lo complicaba, pero extorsionando a Gavin al declararlo en banca rota  lo que le causa remordimiento.

 Factores condicionantes

1)      El caso que venía siguiendo  Gavin tiene una importancia crucial para él defenderlo ya que había trabajado intensamente y estaba muy involucrado en el caso.

2)      Presión de Gavin de conseguir el documento con un día de plazo.

3)      El trato que recibió Doyle de parte de Gavin una vez ocurrido el accidente de tránsito.

4)      La rabia producida en Doyle por haber llegado 20 minutos tarde al juicio de la tuición de sus hijos a raíz del accidente y perderlo por este motivo.

3.       Factor detonante

El factor detonante fue la conversación que tuvo con su amante, secretaria de la fundación en donde se percato que si no conseguía la carpeta podría ir a la cárcel. Porque él había convencido al dueño de la fundación a firmar los poderes de la compañía una vez ocurrida su muerte, pero esto lo hace cuando el dueño estaba moribundo y no tenia conciencia de lo que hacía. Entonces si perdía el juicio sin entregar los documentos corría el riesgo de que esto quede al descubierto.

4.       Criterios de decisión

·         La tensión provocada por el accidente.

·         La rabia que tenía Doyle que no le permitió dialogar con Gavin.

·         La urgencia de resolver el problema en un día.

·         La ausencia de comunicación e información para encontrar una solución a partir del diálogo.

5.       Visión de los Filósofos

·         Aristóteles: cultivar virtudes o vicios, la decisión que toma Gavin Banek de extorsionar para conseguir el documento es egoísta, está buscando una solución rápida para su problema perjudicando al otro. Sin embargo la responsabilidad moral no recae solamente sobre él ya que la sociedad la sociedad que en sí misma está siendo también egoísta también ejerce presión para caer en el “vicio” de esta solución fácil y perversa.

·         Kant: El agente ético al extorsionar  ve a Doyle como un medio que lo está demorando para lograr su cometido y ganar el juicio ignorando el daño a la dignidad.

·         Mill: Buscar la mayor felicidad posible para el mayor número de personas, el agente ético cree que así se estará beneficiando él, su familia y su corporación, y sólo afectaría de manera momentánea al otro involucrado.

·         Habermas: La decisión es tomada por una persona lo cual es no es democrático, ya que al hacerlo individualmente no está considerando a los agentes involucrados en el caso.

·         Gilligan: Al tomar la decisión de extorción ignora absolutamente el cuidado hacia el otro al perjudicarlo declarándolo en banca rota.

·         Dussel y Heller: Existe un claro abuso por parte de alguien que posee más poder, acceso a información, dinero entre otras cosas para tomar la decisión y así manipular al más débil.

6.       Alternativas de solución

·         Buscar instancias de dialogo con Doyle Gipson, ofreciéndole alguna ayuda en compensación a cambio del documento.

·         No hacer nada y enfrentar las consecuencias del juicio.

·         Ofrecerle una recompensa por el documento.

7.       Solución recomendada

Ofrecerle una recompensa por el documento que sea útil para Doyle pensada en base a la información privilegiada que puede acceder Doyle gracias al alcance de su posición; contactos, influencia y poder.

COMENTARIO DE LA PELÍCULA "COMETAS EN EL CIELO" POR MARÍA PAZ NAVARRETE DECHENT

La película dirigida por Marc Foster, relata sobre la amistad de dos niños (Amir y Hassam) que viven en Afganistán. Uno de ellos, Amir, es hijo de un empresario famoso; y el otro (Hassam) es hijo del sirviente de Amir.

La amistad se quiebra cuando el hijo del empleado es abusado por adolescentes, hecho en que Amir está presenciando lo ocurrido, quien por culpa decide alejarse completamente de Hassam.

Años más tarde, Amir junto a su padre viajan a Estados Unidos para continuar sus vidas. Cuando Amir ya es adulto, recibe un mensaje de su amigo de infancia Hassam, donde se entera que éste era su hermano y que el hijo que Hassam dejó antes de morir se encuentra en un orfanato y corre peligro.

Amir, para redimir su culpa decide hacer lo correcto y asistir a su sobrino, viajando nuevamente a Afganistán para llevar al niño a Estados Unidos a vivir junto a él y su esposa.

1. Problema del Agente Ético:

El problema del agente ético Amir, el protagonista de la historia, es decidir entre viajar a rescatar a su sobrino de una vida miserable y calmar su culpa; y continuar con su vida y cortar definitivamente los vínculos con el pasado porque , en principio,  viajar implicaría riesgos para Amir por viajar a una ciudad en guerra y hacerse cargo de un niño al que no conoce, y porque no viajar implicaría continuar con la culpa por lo que le ocurrió a Hassam y dejar en peligro a un niño que aunque no conoce es su sobrino.

2. Factores Condicionantes:

·         La gran inseguridad que se está viviendo en el país.

·         Las precarias  condiciones de vida que ha enfrentado su amigo a lo largo de su vida.

·         El compromiso familiar que existe hacia su sobrino.

·         El cargo de conciencia que conllevaría dejar en peligro a un niño, que además, es su sobrino.

3. Factor Detonante

El factor detonante, viene siendo: cuando el amigo del padre de Amir lo contacta para contarle los hechos ocurridos con Hassam y a toda su familia. Además, el hecho de que Amir se entere de que Hassam era su hermano.

4. Criterios de decisión:

·         Que decisión haría más feliz a su sobrino; ¿pasar el resto de su vida en un orfanato, y en un país que se encuentra en guerra?, ¿o ser “rescatado” por su tío, para vivir con una familia?

·         No hacer nada por su sobrino, sería cargar eternamente con al culpa de no sólo eso, sino que también de los hechos ocurridos con su hermano Hassem cuando eran niños.

·         Decidir ir a buscar a su sobrino, para retirarlo del orfanato, y traerlo a vivir con él, no sólo traería como consecuencia la felicidad de su sobrino, sino que también en cierta forma sería el compensar el daño que le causó a su hermano en el pasado, salvando a su hijo.

5. ¿Qué aconsejarían?

Aristóteles: ¿Qué aprendió Amir cuando tomó la decisión ética? ¿Su decisión fue egoísta o no esperaba nada a cambio?.  El hecho de haber decidido ir a buscar a su sobrino, es visto como un acto virtuoso.

Kant: Las personas nunca pueden ser sólo medios. En este caso se muestra el valor de la dignidad humana como aquello que no tiene precio, pues Amir decidió, por su propia voluntad, ir a rescatar a su sobrino y traerlo a vivir con su familia.

Mill: Las consecuencias que trae el “rescate” de su sobrino, será la felicidad para quien fue la familia de su hermano.

Habermas: La decisión es tomada autoritariamente por Amir, el agente ético, pues él no pregunta ni considera al resto para decidir en ir o no a salvar a su sobrino. No existe una participación igualitaria ni razonable entre las partes en conflicto.

Gilligan: Vemos la preocupación que existe por parte de Amir por el cuidado que recae sobre su sobrino, cuando se entera de su existencia. Existe además, gran consideración de su parte en decidir ir a buscarlo y traerlo a vivir con él y su familia; vemos la ética del cuidado hacia una persona.

Dussel y Heller: Las necesidades de los marginados, en este caso la del hijo de Hassam, son muy altas, pues él se encuentra en un orfanato y en un país donde las cosas no marchan bien; y aunque él no pueda tomar la decisión por si solo de salir de ese orfanato y alejarse del peligro, esto se debe a la falta de libertad que tiene donde se encuentra, por lo que él requiere de la ayuda de su tío, pues por sí solo no puede estar en un ambiente a salvo.

6. Alternativas:

·         No tomar en cuenta el mensaje que recibe de parte de Hassam, desligándose completamente de su sobrino.

·         Ir a buscar a su sobrino para salvarlo y traerlo con él.

·         No ir a buscar a su sobrino directamente, sino que enviar otra persona para que lo vaya a buscar.

·         También podría decidir remediar los hechos anteriormente sucedidos y su deslealtad hacia los que no sabía que eran su familia, entregándole dinero a su sobrino.

7. Solución recomendada:

Yo recomendaría a Amir, ir a buscar a su sobrino, pues así logaría corregir su error cometido en el pasado. Además, conmemoraría en cierta forma a su hermano Hassam, que si bien está muerto, sería un acto realizado en su honor, compensándolo también por lo que Hassam hizo por él.

Amir debe ir a buscar a su sobrino porque necesita de su ayuda para salir del ambiente en el que se encuentra; para poder tener oportunidades futuras; además que es un familiar por lo que sería el único con intenciones de ayudarlo.

Además, si lo ayuda, podrá disminuir la culpa que sentía por lo sucedido con su hermano Hassam cuando eran niños.